送匾额、赠锦旗，一般而言，多是旌表言谢。可在话语伸张与眼球效应结盟的时下，它也渐成“另类表达”的方式。从“不为人民服务”锦旗，到“北京人大学”牌匾，都是以概念先行，来博取眼球，申述观点。

　　给北大送匾“北京人大学”，也属行为艺术。“北京人大学”，明显是对“北京大学”的文本变更。它与人们的表达习性背道而驰，也迎合了“网友曝”的猎奇特征，制造出新异的噱头。从中，不难看出揶揄、讽喻的意味。

　　“北大，究竟是谁的北大？”——实质上，这类发问，并不罕见。今年7月，《人民日报》还曝出，清华北大属地扩招，违背“减少在京招生计划”的承诺，被卷入“地域歧视”的雷区。该报道甫出，就引发不小反响。名校招生属地化，带来的教育资源配置失衡现象，也受到诟病。

　　如今，程帅帅以哗众式做法，来控诉招生失公，本也无可厚非。尽管“北京人大学”的莽撞定性，有以偏概全之嫌——在北大，较为开阔的格局、“国际化”的定位等，都是跟“地方本位”的狭隘格格不入的。但这类控诉，谈不上对北大的污名化，更无涉诽谤，只是个人的意见表达，仅此而已。

　　个人对机会不公的非议，本是“杯水里的风暴”，遗憾的是，拘留程帅帅是因他“扰乱公共秩序”。可这颇显牵强，就送匾本身而言，波及范围有限，谈不上对社会秩序的扰乱。也难怪，公众质疑处理失当。

　　应当看到，在话语不对称的情境下，公民的“另类表达”，是一种替代性路径。打个比方，民工讨薪，动辄另辟蹊径，祭出“拜范仲淹”“裸体讨薪”“击鼓骂曹”等花样，折射的恰恰是维权途径的不畅。正因表达无门，才剑走偏锋，策划出新奇的“声讨方案”来。

　　尊重平民的话语权，倾听他们“沉没的声音”，是种应有的度量。在观点市场上，有多元的声音，本就再正常不过。只要不是牵涉诽谤等，触及法规，都应包容。就算“北京人大学”的命名带有不少情绪宣泄的成分，也不能以闭门排斥的姿态下“逐客令”。相反，若能以广纳意见、不拒异议的态度，善意对待“踢馆”者，想必也能收获更多的掌声。

　　说到底，送“北京人大学”的牌匾，是种合理的话语表达，也是对北大们的善意监督。北大等公共部门当包容，甚至是乐于接受——哪怕它是“带刺”的。