1954年2月15日，徐频芳来看邓之诚，当天邓之诚在日记中说：“周恩来在科学院讲演，对陈寅恪说反动言语，颇有恕词，则异闻也。”（《邓之诚文史札记》下第780页，凤凰出版社，2012年）。第二天高名凯来邓家，告邓之诚周恩来讲演不在科学院，而在政务院，是两星期前的事。

　　周恩来的这个讲演，已公开的相关周恩来文献中没有出现过。我的老朋友熊卫民是专门研究当代中国科学史的专家，在文献方面有长年积累，我让他帮忙查一下，他很快就查到了周恩来的这个演讲记录稿。对照邓之诚日记，可以判断此事是真实的。在陈寅恪研究中，这则史料很重要，它直接表明当时高层对陈寅恪的评价，同时也证明以往披露的关于陈寅恪对科学院的答复情况，很快就到达了高层并在高层形成了对陈寅恪的基本判断。张稼夫后来关于学部委员产生时，毛泽东对陈寅恪问题的批示“要选上”的回忆也是真实准确的（《庚申记逝》第131页，山西人民出版社，1984年）。

　　1954年1月28日，周恩来在政务院第204次会议上的讲话中说：“老科学家中一部分思想未改造好，思想上的隔阂要进行教育，使大家好好做工作，也会有个别坏的，在改造中个别淘汰，但绝大多数要团结，有的思想上守旧者如陈寅恪为历史学家，但他是爱国的，英国不去，美国不去，俞大维是他的妹夫，傅斯年也是他的亲戚，我们请他作中古所所长，他要两个条件，第一个是不研究马克思列宁主义，另一个要毛、刘二长保证，我们怎么办呢？第一我们问他是否是爱国者？是否新中国比旧中国好一些，因为他不去台湾，与美英帝国主义国家比较也好些。思想界线很保守，有反动思想不待言，他身体很坏，学问也不是了不起的，我们等待他，他已六十多了，曾留学美国，在旧中国呆了五十多年，在新中国只有几年，能有我们这样觉悟吗？他对参加政协的先生们大骂；虽然旧思想很严重，但是爱国者（根据我们的材料），我们等待他，看他四年、八年、十年，他会变的，苏联科学家十年之久才转变的很多。这样人科学院为极少数，大多数热爱祖国，是爱国知识分子，学习苏联很赞成，因而更应团结，思想方法上有问题慢慢教育帮助。”（王少丁、王忠俊编《中国科学院史料汇编1954年》第31页，中国科学院院史文物资料征集委员会办公室，1996年12月）

　　因为是记录稿，未经讲话本人审阅，常见记录笔误难免。比如说陈寅恪“学问也不是了不起的”，按讲话逻辑和语气，我猜测当是“学问是很了不起的”之笔误。此外说陈寅恪“对参加政协的先生们大骂”，可以反证陈寅恪平时有些言论通过特殊渠道上达了高层，陈寅恪对“参加政协的先生们大骂”一语，对理解陈寅恪晚年的旧诗也很有帮助。过去学界曾有传闻说周恩来在法国时见过陈寅恪，读周讲话语气判断是现场随意发挥，对陈的家世和姻戚关系很熟悉，但没有提及自己和陈的关系，可证学界传闻并不可靠，如果周陈熟悉，按当时周的讲话风格，他应当随口讲出。

　　陈寅恪对科学院的答复，即为人熟知的“汪篯报告”，据刘大年后来回忆，陈寅恪的答复由汪篯口头汇报，汪篯当时带回来陈寅恪的两篇文章，四首诗，文章很快发表在《历史研究》上，诗是给北大教授邓之诚的，有“会议”“经史”“文章”等题目，其中多用古今典故，包括梅兰芳最初演戏的戏园名称等，由翦伯赞注释后刊登在中宣部的内部刊物上.。（刘璐、崔永华编《刘大年存当代学人手札》第46页，中国社会科学院近代史研究所，1995年）。

　　邓之诚日记里多有关于陈寅恪的记载，向为人知，此不备述。最有名的评价即陈诗是谤诗并明确指明有首诗是讽刺范文澜的。从各方面信息判断，当年传说中的各方对陈寅恪的评价，现在看来均有文献证据，可以坐实，如果刘大年没有记错，那么“翦伯赞注释后刊登在中宣部内部刊物上”的几首陈诗，也应当是存在的，只要有人留意，早晚会公之于世。