其實很多弊端、記不是儒家的、也不是法家的

而是教條化與科層化的後遺症

組織過於旁的帝國、選取任何一種思想為中心，該思想都會因為組織本身的龐大科層而起教條化的變化

而一旦教條化、那個思想就已經癱瘓了

所以、關鍵點在於組織的科層與其中訊息的穿透力

而以中古以前的中國來說、這個國家的巨大足以使得任何思想在這麼龐大的科層之中、都無可救藥的教條化而僵硬。

我倒觉得根本不是僵化,老M意识形态和学术思想是不同的,意识形态必然有僵化的一面,.学术思想则可以争鸣,儒家的问题是被人当意识形态,而当工业时代来临时,新的经济社会条件下的意识形态和原来的完全不同,因此必须清算.你看看中世纪基督教那套意识形态,被清算的少了?

法国大革命,基督教教堂被摧毁,十字架被栓在驴子上.十月革命.如何?

那种说儒家被人篡改的观点其实想说的是儒家可以适用于现在,批判的儒家思想不是儒家,其实这无非是名词而已.历史上根本不存在绝对纯粹的思想,任何思想都是不断吸收各种思想资源,适应当时社会条件,与时俱进不断创新才能保活力.如果僵硬不知变通的思想早完蛋消失在历史中了,而一种思想到后期所谓原教旨主义,往往是打复古之名而行变革之实,用恢复原典占据道德高地来攻击现实的主流思想,所谓文艺复兴,宗教改革,朱熹理教莫不如是,都是拉大旗扯虎皮来适应现实.其实孔子何尝不是?他打三王复古旗帜,目的不就是批判当时诸侯纷争的现实?孟子到处提倡复古复古说白了古是什么样还不是孟子解释?无非是改革现实而已.而到魏晋南北朝,提倡儒家等于提倡消除割据,恢复中央集权大一统,这那里僵化,这是革命啊.

儒家问题在于作为思想他当然要适应现实与时俱进,而正因为他的成功才长期被统治者当成意识形态来用(如果他学术思想不成功不适合统治需要早被统治者扔到垃圾角落里了.法家被迫被儒家吸收和墨家完蛋都说明了儒家的生命力)

但是既然成为意识形态必然要适应当时社会和统治者需要,不可能农业文明弄个工业文明意识形态.,而且作为一种绵延千年的意识形态必然有自己的包袱,所以到空前巨变到来时,必然成为被批判的对象这个和篡改什么的没关系,纯粹的绝对原教旨儒家本来就不存在,儒家能生存下来就说明他善于适应现实(那些要现实适应思想的西汉纯儒们弄王莽革命彻底完蛋了)

本来这种危机历史儒家也遇到过,一般是由改革家打复古之名而行变革之实,用恢复原典占据道德高地来攻击现实的主流思想,拉大旗扯虎皮来适应现实.朱熹改革就是典型的一次,但是这次由于变革范围太大,和真个社会觉醒的太迟导致儒家上阵仓促资源不足(相比西方改革基督教的努力可是用了几个世纪才完工,就是这样还有法国大革命和十月革命对基督教的毁灭呢)

康有为改革的失败注定儒学要丧失意识形态宝座地位(如果早300年开始改革,比如明代末年就开始改革,儒学能否再次成功?)之前历次儒家总是作为革命的工具来攻击当时主流意识形态改造社会,而这次他当主流意识形态被别人作为改造社会的问题来攻击了.

意识形态当然不是学术思想,学术思想可以与时俱进,有些道德和文化今天依然可以用.但是那套为前工业时代准备的意识形态当然不适合现代,被批判也是必然,或者说反孔把儒家学说从意识形态的王座赶下来重新成为诸子百家,这是进步,西方是政教分离,同样是把意识形态的基督教能改革的改革(新教国教)不能改革的摧毁(十月革命和法国大革命)

当时批判对不对?是否过分?我认为不是,意识形态的根深蒂固是我们今天不受影响的人无法想象的,我们今天想象的那个真正的儒学和历史批判的那个意识形态化儒学可以说只有符号相同,其他完全不同,正如基督教中世纪那个基督教和后来的新教和政教分离后的基督教有多大相同点?

当时批判的激烈是因为一种根深蒂固的意识形态要推倒,必然的要激烈,不激烈则无法推倒,这也是当时的妥协派就道理来说是有道理,可是在实际中几乎都起反动作用的原因.他们把作为学术和民族思想的儒学和作为禁锢人们思想的儒学混为一谈来保卫,这种保卫越强烈坚固,则批判和摧毁儒学的力量越激烈和强化.这种批判激烈不是中国一国,西方哪个国家对基督教都是如此.

现在的儒家和政教分离后的基督教一样都丧失了意识形态的王座地位,则他们作为一种思想资源作为传统道德教化自然有其大用,宣扬可也,毕竟人也好一个民族也好总要有传统延续,现代化革命激烈时为了生存不能不激烈,而生存问题解决了,恢复道德延续传统就有需要了.不过中西芳历史不同在于西方现代主流意识形态中基督教改革成功,因此影响力比东方还没完成儒家现实改革(或者说如今的读经和类似于丹易中天那类通俗化是改革开始?),所以影响力显得不足.

政府当然可以推广儒家思想来重建道德,恢复历史传统,使民族有根,仅此而已,主张恢复儒家地位的所谓新儒家,很多本质是想恢复所谓的新儒家(经过修改打着原教旨牌子的?)作为意识形态的那个地位,指望靠垄断不发展吃现成.那使万万不可能成功的.中国作为现代民族国家的意识形态马克思主义+民族主义早就成功了.当年没成功,今天想翻盘是不可能的.而且也是荒唐的.儒家学者当然可以推广儒家道德和思想(非意识形态化的,普遍的思想),但是不能指望政府来帮他打压其他思想独尊,必须竞争.

儒家要作为一种学术思想发扬光大,必须象他前辈一样,与时俱进,吸收一些思想资源,发展创新又能保持自己特色,这是信奉儒家学说的人士自己的功课,谁也帮不了他们.我个人认为所谓新儒家学者与其去吹儒家多么好,咒骂五四运动如何荒唐,不如去研究现代儒家思想如何和现代社会结合如何发挥作用.我觉得指望意识形态是没希望,指望作为道德面来有点希望.

今天要西方恢复基督教绝对独尊,要用基督教原教旨直接支配生活,一切超越的都要打倒,这是荒唐的.听说西方有所谓保守主义学者和极端民族主义者玩这套,不过他们是有明确现实目的的-----注定失败(如真局部成功,将是西方文明没落之日)

而东方所谓的恢复儒家正统如果也这么玩更荒唐.如果所谓新儒家只能这么玩,则注定完蛋.不过也许不会,因为儒家作为中国传统太深了,当年为了现代化为了生存,摧毁腐朽的东西自然不顾一切,但是当现代化完成,一个民族强大后,自然要回朔传统,要证明我们的一切成功都是靠我们自己,是天命所在(西方中世纪所谓文艺复兴打倒基督教意识形态近代启蒙建立民族国家从YSL和中国那里吸收了多少政治和思想资源?今天除了真正的学者有几个西方普通人了解?)18世纪后期开始到19世纪达到高峰的自我神话和强化抹掉了一切痕迹,考虑到中国的复兴和强盛迟早有这么一天.